再论朱陆之异：基于一种“心学”的视角
王闻文
（山东大学儒学高等研究院山东济南）
载于《内江师范学院学报》年第1期
摘要：同作为宋明理学的代表性人物，学术界多以理学、心学来划分朱熹和陆九渊，认为朱熹为理学家，陆九渊为心学家，从而认为二者最大的区别在于“心”和“理”，即前者以理为要，后者以心为要。考察朱陆思想之差异，可以看出二者并非是一个宗理，一个宗心的不同，而是对这两个概念兼而有之，其最大的不同在于对“心”的不同理解上。陆九渊的“心”乃是“天固本心”，认为此心由天所给予，强调万物都由心而发；而朱熹的“心”则是“别有一心”，即认为除了天之本心外，亦有外在的经验之心，即心的无内外性。简而言之，朱熹和陆九渊最大的不同在“心”而不是“心与理”。
关键词：朱熹；陆九渊；心与理；心学
引言
朱熹与陆九渊二人皆是宋明理学的重要代表人物，其思想无论是在古代抑或是现代，学者们都进行了广泛地讨论。学术界基于朱熹多言理，“未有天地之先，毕竟也只是理。有此理，便有此天地；若无此理，便亦无天地，无人无物，都无该载了！有理，便有气流行，发育万物。”[]便以理学家命名之；而以陆九渊多言心如何，“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。千万世之前有圣人出焉，同此心同此理也。”[]便认为其为心学家。并且加之朱熹和陆九渊有过多次辩论，诸如“鹅湖之会”等，以及朱熹和陆九渊后人使这一辩论的矛盾点扩大，后人便以此作为二者对立的原由，并以心学和理学作为对立的两大思想。但考究二人相关文献便可以看出二者最大的不同并不是在于“心”与“理”的不同，而是在于“心”的不同，这一点多为学者所忽略，并没有对此进行深入地阐发。虽已有学者看到这一点①，但是对此不同的解释还未揭橥其实质，仅从之前的“尊德性”、“道问学”，心、性以及气之不同诸说来阐释，似乎并不能解释其“心”不同的具体所在。其实，他们都谈心、理，不过在根本上则是在于一者认为只有天生本心，一者认为除此之外，亦有经验之心的存在。而只有从“心”学这一视角来看待二者不同，才能更好的理解二者的思想，以及述清后人对二者的误解。
一、陆九渊之心
陆九渊被界定为宋明理学“心学派”的开创者由来已久，随之而来，阳明则常被认为是继承了陆九渊的心学思想，成为心学的集大成者，以至于后人多用“陆王心学”来命名二人的思想体系，但是这看似无误的称谓却是对二者的思想没有做正确的分疏。陆九渊之心和阳明之心其实还是有很大的区别的，陆九渊除了对心的重视外，他也给予理很大的